Prostitution et «entrepreneurship»

Selon l'adage des temps, la mondialisation inviterait à l'intégration de tous les marchés générateurs de capitaux. Certains pays ont devancé la mondialisation pour l'intégration de l'industrie du sexe dans le PNB, quand d'autres se sont dotés de barrières susceptibles de décourager les marchés à travers l'offre et la demande, et de même filtrer l'immigration.

Ici au Québec, et à l'heure virtuelle de la mondialisation, les travailleuses du sexe ne revendiquent rien quant au PNB, tout en œuvrant en collectif dans le but de faire connaître leurs attentes. D'ailleurs, entre 2001 et 2002, la Fédération des Femmes du Québec (F.F.Q.) s'est penchée sur les droits (sécurité et santé) lors d'une assemblée générale spéciale. Cette rencontre prenait le relais d'un sondage en régions.

Les valeurs touchant la prostitution font intervenir le travail, les violences, les rapports structurels à travers la législation du travail. Le discours des travailleuses du sexe était, et demeure, discours branché sur le local à travers la volonté politique d'une reconnaissance du travail du sexe. Dans l'orbe de cette reconnaissance viennent en compte les droits (sécurité/santé). C'est à ce carrefour qu'interfère le rapport au structurel (Normes du Travail/ CSST) et aux valeurs d'une société à travers le travail.

La dynamique de l'Assemblée Générale aura confronté travailleuses du sexe et intervenantes de milieux communautaires regroupées sous le chapiteau de la F.F.Q. Par absence de vulgarisation, le parterre féministe est resté muet... ou presque! Tout comme moi, de nombreuses femmes ont dû s'interroger sur l'appartenance d'un tel débat à la F.F.Q., eu égard à la gravité des enjeux.

Les marchés du sexe et le P.N.B.

Lorsqu'on aborde le P.N.B. avec des organismes comme Stella, organisme-pilote des revendications des travailleuses du sexe, on constate la vision individualiste des travailleuses, à savoir une vision déconnectée de toute déclaration du revenu, voire de toute relation avec l'industrie du sexe et ses revenus, à plus forte raison le P.N.B.

Politique linguistique et rayonnement de la langue française

Lettre au Journal Le Devoir  - non publiée

Montréal, le 20 mai 2004

Gérald Larose

CONSEIL DE LA SOUVERAINETÉ

a/s  Société nationale des québécois et des québécoises de la Capitale

525, du bon Pasteur

Québec

(Qué)

G1R 5R6

Télécopieur: (514) 598-5863

Courriel:  unis@souverainete.info

OBJET:  La politique linguistique et le rayonnement de la langue française

Bonjour Monsieur Larose,

J'étais de la soirée du 17 mai ou  Débat sur la langue au Restaurant Lion d'Or. Soirée intéressante avec une brochette d'invités permettant d'inventorier les enjeux de la langue à travers le politique.  Si j'y allais d'abord d'un commentaire plus personnel,  je dirais qu'il y avait trop de resserrement lors de la période d'échanges avec le public.

Je trouve que la diversité des invités sert ce genre de débat.  Il faudra continuer d'intégrer des membres de la communauté immigrante. On y trouve des apports percutants. Le témoignage d'Akos Verbocyz de la Commission scolaire du MEMO et membre du Forum jeunesse,  nous aura  mieux renseignés que le Québécois de souche quant aux raisons profondes renvoyant l'immigrant  au choix de l'une des cultures dominantes.

Par contre, même s'il a beaucoup été question de fierté et d'amour de la langue, nous savons que le politique aura sa part de responsabilité. Car la fierté ne suffit pas! D'autant plus qu'il fallait bien se rendre à l'évidence,  quant aux mutations et approches,  à savoir qu'une certaine jeunesse se glorifie de parler "allo" (dixit)  ou langues allophones métissées tout en s'alliant des Québécois-Québécoises de souche.  Le message nous fut servi par la conférencière Marie-Claude Sarrazin.  Néanmoins, cette dernière n'aura convaincu ni le parterre ni ses pairs quant à l'idéologie d'une langue transversale "allophone" en mutation  et mettant en compte le refus de frontières des langues. Ce qui fit dire au citoyen québécois Akos Verbocyz qu'il n'y a rien à chercher de ce côté,  puisqu'il s'agit d'individus ne maîtrisant aucune des langues parlées. 

Par la lecture de son article intitulé "Montréal, ville internationale de langue française" (publié dans Le Devoir du 4 mai 2004) Bruno Roy pose la problématique d'une ville phare faisant de Montréal le lieu symbolique d'un Québec français en Amérique. Et pourtant,   Montréal est cette plaque tournante, mais aussi lieu de combats où se jouent les grands enjeux du Québec français.  L'article de Bruno Roy  s'avère d'autant plus important, qu'il éclaire sur l'identité tout en ramenant à l'idée patrimoniale, là où  converge l'interrelation d'un  patrimoine universel (langue) tout en faisant du patrimoine et lieu de croisements (Montréal) cette bouche politique qu'on tente de  museler en invoquant les fausses raisons du bilinguisme. 

Depuis un certain temps,  la problématique de la langue m'interpelle davantage. Pourquoi?  A cause d'incidents survenus lors de Conseils de quartier.  Je les fréquente plus assidûment depuis la dernière année (Arrondissement Plateau Mont-Royal) pour des préoccupations liées à l'écologie.  Des incidents m'ont  fait voir de front les attaques pernicieuses du bilinguisme et mieux cerner l'hypocrisie de la Ville de Montréal.  De plus en plus, on y voit l'implantation d'un fonctionnement fait de décorum tout en pratiquant la loi du baillon.  Tout en y intégrant les lois d'un bilinguisme s'implantant à petites doses!   Il faut s'interroger sur les visées politiques que pourraient téléguider certains hauts fonctionnaires de la Ville à travers les méthodes subversives.  D'autant plus, comme le disait l'exposé d'Anne Légaré, que les adversaires perçoivent la langue française comme subversive.

Je serai concrète quant aux faits et liens qui m'ont fait voir le danger d'effritement du patrimoine à travers le non-dit.  Je fais référence au fait qu'un fonctionnaire de la Ville de Montréal vienne  interpeller la mairesse au micro dans un discours bilingue.  D'entrée de jeu, l'intervention s'orienta dans un français impeccable, mais après cinq minutes, le même individu poursuivait son exposé en anglais.  Vu la longueur de l'exposé dans la deuxième langue...la mairesse lui donna la réplique en anglais.

Comme citoyenne déjà avisée des pratiques des Conseils de quartiers,  j'y voyais une première...sans pour autant y voir réalité anodine!   Ce que le temps vient me confirmer, car depuis lors, les interventions en anglais au Conseil de Quartier se sont multipliées. Ce qui amène graduellement Michel Prescott et/ou Madame Fotopoulos à leur donner réponse en anglais. Faut-il appréhender d'autres audaces? 

J'appréhende d'autant plus que des événements font, en parallèle, émerger l'hypocrisie de la communication au sein des structures de la Ville de Montréal.  Ainsi, lors de la consultation publique autour  de la Charte, l'information n'a pas été donnée par les grands quotidiens, sauf de rares fois et  par des annonces classées (La Presse et Gazette). C'est pourquoi l'information  sera passée inaperçue, tant pour moi que pour d'autres.   Bref, j'aurai pu prendre connaissance de l'émergence d'une consultation  autour de la Charte par ce hasard d'appropriation du petit journal de quartier Place publique (kiosque du quartier des affaires - centre-ville)  alors qu'il demeurait journal introuvable au sein même du Plateau Mont-Royal pour quantité de citoyens-citoyennes du territoire cible.   Cela dit, tout en devant avouer que l'hebdomadaire et/ou mensuel du quartier,  malgré son intérêt,  ne saurait prétendre remplacer les grands  quotidiens.

D'ailleurs, voyant  perdurer l'absence d'information dans les quotidiens, lors d'un Conseil de Quartier du début d'année 2004,  je profitai d'une intervention relative à mes autres préoccupations  pour faire  mention d'attentes citoyennes concernant la charte.  Au premier degré, le besoin d'une diffusion de l'information de pointe dans les quotidiens. Sans pour autant préciser,  Madame Fotopoulos m'a rassurée en disant que le public serait informé. Et pourtant,   je serai informée à la faveur d'un hasard,  puisque la communication liée à la consultation publique m'est venue de Place Publique.   (Vol. XI, no 4, 28 février 2004). A noter que ce journal est sous la gouverne d'un fonctionnaire de la Ville de Montréal, lequel joue également le rôle d'éditeur pour SODECM.

Lors de la présentation d'un Mémoire concernant l'élaboration de cette Charte (avril 2004),  j'ai volontairement inauguré ma présentation  par la dénonciation de ces pratiques sélectives de diffusion de communications. D'autant plus que l'exclusivité des communiqués liés à la consultation publique  m'avait été confirmée par un fonctionnaire  (annonces classées  - deux quotidiens montréalais). Il faut dire que je m'étonnais d'autant plus qu'en faisant lecture du mensuel  Place Publique,  sous la plume du fonctionnaire de la Ville de Montréal et éditeur pour SODECM,  j'avais été confrontée aux doléances et/ou dénonciations de Dimitri Roussopoulos (Vol. XI, no 6, 27 mars 2004). Ce qui m'obligeait à d'autres interrogations sur les visées politiques des structures, puisque ces avancées venaient d'un individu assumant déjà  un rôle prépondérant comme fonctionnaire de la Ville de Montréal,  avec responsabilités rattachées à l'évolution d'une future Charte montréalaise de nos droits et responsabilités.

A mon sens,  la culpabilité touche la Ville de Montréal au premier degré à travers un laisser-faire  favorisant abus et orientation subversive d'une politique d'implantation du  bilinguisme.  Ce qui va à contre courant de l'évolution de Montréal, ville phare  d'un Québec français.

J'ajouterai ce qui suit concernant la présentation des mémoires et le parterre clair semé lors de la consultation pour la charte montréalaise de nos droits et responsabilités.  Le respect des citoyens-citoyennes exige la circulation de l'information.  Dans l'immédiat, il est permis de douter des canaux de diffusion, voire même de certaines plates-formes politiques visant la démocratie participative. 

Il ne faudra jamais oublier que la question politique québécoise d'une  langue commune ne saurait s'appliquer uniquement à l'arrière-pays, mais tout autant aux structures et superstructures. Ce qui englobe Montréal,  ville phare d'un Québec français! 

Jeanne Gagnon

Écrivaine

Lettre ouverte à Christian Desmeules - Journal Le Devoir

Lettre à Christian Desmeules
Journal Le Devoir
(Lettre ouverte datée du 30 avril 2004 - non publiée)

OBJET:   Votre article intitulé "Miron, moi et je"  - Édition Le Devoir -  27 mars 2004

Monsieur,

Votre article du 27 mars m'a interpellée à différents égards, plus spécifiquement dans les symbolismes que représentent  pouvoir/impouvoir dans l'authenticité d'un langage. J'ai hésité longtemps avant de vous faire part de mes commentaires.

A l'heure des bilans

J’ai aimé et admiré Claude Ryan.  Jusqu’au jour où j’en ai eu assez de l’homme vivant une fixation autour d’un « vaisseau fantôme » pouvant ramener à la reconnaissance identitaire des deux peuples fondateurs du Canada.

Indubitablement, j’aurai aimé et admiré l’intégrité de l’homme, le discours du journaliste dont la plume avait ce pouvoir de vulgarisation, bien que demeurant sous la gouverne du penseur.  Le discours de l’homme politique laissait froid à cause du manque de charisme, mais l’homme n’en demeurait pas moins un penseur!

J’ai toujours perçu Claude Ryan comme la figure emblématique de l’honnête citoyen venu au politique pour servir.  En même temps, à l’heure des bilans, il faut s’interroger quant à la force persuasive de l’homme « politique » qui se sera adonné à un rêve!  Car le rêve permettait l’exercice d’un Magistère autour du pouvoir en place!  Pour un penseur comme Claude Ryan, ceci venait alimenter le rêve tout en lui évitant de faire équipe.  Car il nous a été donné de constater que Claude Ryan restait dans la bulle de son Magistère, tant au Devoir qu’en politique.

Certes, l’homme fut admirable à plusieurs égards.  D’où mes interrogations sur ce qu’il serait advenu du Canada des années de la Révolution tranquille pour peu que la plume d’un Claude Ryan se soit rangée du côté de souverainistes, et ce, dans l’absence de compromis envers le Canada anglais?

Cela dit, en acceptant que cette rigueur incontournable aurait eu le double pouvoir de contrer le pouvoir du Gouvernement Trudeau, tout en obligeant le Parti Québécois à cerner le prix politique des faux-fuyants dans le seul but d’exercer le pouvoir!  Que dire de plus …sinon que par cette fixation autour des deux peuples fondateurs, Claude Ryan a raté le véritable rendez-vous d’une reconquête politique exigeant la rupture et la souveraineté du Québec!